根据多数人的建议，没有任何公民有任何理 工作电子邮件列表 由认为多数人或少数人的建议与他们自己经过深思熟虑后的想法一致。事实上，正因为小众是整个小镇的一个缩影，他们不可能都像我一样。. 有些人会分享我的兴趣和价值观，而其他人则不会。由于没 工作电子邮件列表 有特别的理由假设小观众的推荐总是与那些与我有共同兴趣和价值观的参与者批准的一致（无论是在审议之前还是之后），我没有进一步的理由接受委员会的建议或决定大多数小公众比我不得不 工作电子邮件列表 接受我的大多数同胞的一般。原因很简单：政治决定得到大多数人的支持这一事实并没有增加任何有利于它的理由。 显然，要求那些不同意某项建议的人推迟 工作电子邮件列表 仅仅因为他们考虑了其他原因并得出不同的结论而盲目地针对大多数小观众是没有根据的。但这也揭示了对犹豫不决或不知情的选民期望同样的错误是错误的。 通过期望公民盲目服从随机选择 工作电子邮件列表 的一组主体的政治决定，小公众在决策中的广泛使用将削弱而不是增强公民对法律和政策的适用和认同能力。根据民主自治理想的要求，他们必须服从。事实上，根据小众参与者的深思熟虑的判断而不 工作电子邮件列表 是公民的实际判断来做出政治决策的长期影响后者将难以将自己理解为民主自治项目的参与者。 将小公众制度化，希望他们为其他公民 工作电子邮件列表 思考和决定，这并不是增加民主公民对政治进程的控制的一种方式，恰恰相反。从民主的角度来看，这里的根本区别在于，小公众的构想是为了赋予公民权力还是绕过他们。小众要发挥民主化作用，就需 工作电子邮件列表 要想办法利用小众来提升全体公民的参与度和影响力。在政治进程中。从这个角度来看，小公众可以履行两 个重要的民主功能：第一，他们可以为提高公共审议的质量做出贡献，使公民也 工作电子邮件列表 可以就他们有义务服从的重要政治决策达成深思熟虑的意见；第二，它们可以有助于使政治制度更能响应有关政治决定的深思熟虑的公众舆论。